Paul rigouste dernier paragraphe: »un film qui nous montre pendant deux heures un type tout gentil tout plein qui souffre à cause des femmes ».
Je pense que réduire le film à cela est un peu dommage. Bien qu’il s’agit là d’un procédé de vulgarisation dans le but de soutenir un propos et à ne pas prendre au premier degré je le conçois bien évidemment.
A mon sens le film ne nous montre pas un homme « trop gentil » qui souffre à cause des femmes. Le film nous montre un homme certes qui souffre mais ça souffrance provient de lui, elle est produite par sa propre ignorance. Il pense que l’amour est un phénomène qui dois être partagé entre deux individus. Cette conception est celle de la société hétérosexiste dans laquelle il évolue (cette notion n’est pas amenée dans le film de manière directe mais le héros évolue dans un monde à peine futuriste inspiré de la vision américaine actuelle nous conviendrons donc de cela).
Or Théodore n’a jamais appris à aimer quelqu’un d’autre que lui et c’est la cause de ses échecs amoureux. Théodore s’aime et ne s’accomplit que par la valeur que lui prête les autres. Il cherche les autres afin de se raconter lui-même.
Théodore est un personnage égocentrique qui souffre d’une incapacité à aimer (amoureusement et non amicalement) autre chose que lui.
Donc je ne pense pas que l’on voit trace de masculinisme au travers de cette souffrance mais plutôt une réflexion sur l’importance de l’image et la représentation de l’amour au sein des sociétés modernes
